一， 數據被濫用背後的隱私問題
三月份，社交網站Facebook捲入一宗醜聞，數據分析公司Cambridge Analytica獲得Facebook五千萬用戶數據並進行了濫用。消息一出，各方劍指Facebook違背用戶協議，對用戶隱私造成了侵犯。
隱私，是這個一切都依靠網路時代的敏感話題，一家公司涉嫌隱私保護不力，公信力是嚴重損失，會招致官司甚至管理部門的處罰，Facebook股價一度下跌近兩成。
如何看待社交平台隱私保護？僅僅是一個討喜的口號嗎？侵犯隱私到底會有什麼危害？
隱私問題對於用戶的傷害主要有三個方面：獨立自由的需要，人身安全的需要，崇尚個性的需要。從中國文化的角度來看，人們最關注的，恐怕是人身安全方面的危害，因此當我們探討隱私帶來的侵害時，不妨首先從人身安全，然後再結合獨立自由與崇尚個性做一個評估。
二， 對於隱私保護的幾個誤區
重大隱私問題暴露時，政治正確常常取代實際的有效操作，許多看上去正確實際上沒什麼效果的方法往往優先被使用，常見的情況有如下：
1． 被冤枉的一鍵授權
社交平台給予第三方網站開放的授權登陸能力，為了用戶使用方便，很多時候採用一鍵授權方式，一旦網站遭遇隱私危機，平台的第一反應是停用一鍵登錄，在授權登陸時增加重複性的用戶信息填寫和確認，彷彿增加使用障礙就提升了隱私保護。
這種直接模仿物理世界的方法除了增加用戶麻煩，並沒有實際的效果，現實物理世界的房門鑰匙被盜，在門后加塊板會增加用戶侵入房間的難度，網路授權卻不同，被盜用的是用戶信息，如果沒有減少用戶信息盜用機會，不相干的障礙只能帶來心理上的安慰。
2． 取消授權能否挽回損失？
取消或暫停第三方授權，比起增加授權登陸的障礙，能更多阻止隱私泄露，取消或暫停授權對於用戶動態信息保護是有用的，比如實時的位置信息，當切斷第三方授權時，就無法再繼續獲得實時位置，隱私數據得到了保護。
不過，取消授權的保護效果沒有想象的好。
在目前，第三方授權使用的信息常常是用戶的登陸資料，這些信息很長時間內都是固定的，用戶只需授權一次，第三方就已經讀取了對應的信息，撤銷第三方授權並不意味著第三方就已經刪除了用戶的個人信息，更不代表已授權信息不會再被濫用。
3． 隱私提醒保平安？
當第三方獲得授權時，通過隱私提醒用戶再次確認是否能有效保護隱私信息？隱私聲明是重要的，讓用戶使用第三方服務前，自行評估一下個人信息被第三方獲取后可能存在的傷害，增加了用戶的知情權，對那些馬虎的用戶，授權提醒或者每次使用時都提醒，能夠增強用戶的隱私信息保護意識。
但是，很多用戶缺乏安全學的專業知識，對第三方使用個人信息難以準確評估使用風險，對於用戶來說，實際做的只有「用」或者「不用」，通過隱私提醒再次確認減少的風險，是以用戶減少使用次數為代價的，並不能量化管理隱私風險，對提升保護水平也有限，不出門當然可以減少汽車碰撞，但這不是人類發明汽車的初衷。
當然，授權提醒是撇開平台法律責任的好方法。
三， 隱私是如何泄露的？
我們談論隱私保護時，我們的隱私是如何泄露出去的呢？
1． 平台方泄露
經常會聽到這樣的報道：某某網站用戶資料庫被破解，數百萬用戶數據被黑客竊取。由於技術漏洞或者業務邏輯設計不夠嚴謹，黑客攻入了網路系統，導致用戶信息泄露。
平台的數據泄露，在早期會更容易出現，一個平台長時間運營之後，也隨著整個互聯網技術安全水平提高，這類問題出現幾率已經很低。
平台方泄露的另一個來源是工作人員，工作人員尤其是客服人員，為了提供更友好的客戶服務體驗，通常有權查看用戶的資料，如果知情員工將這些信息應用到客戶服務之外，技術和管理上都難以有效防範，上個月新聞爆出蘋果員工利用掌握的信息威脅用戶就是一例。
2． 第三方不當使用
第三方不當使用，是人們關注比較多的一種隱私泄露方式。第三方將從授權平台獲得的用戶隱私信息，使用到了規定的範圍之外，這些侵犯行為發生在平台之外，很難被及時發現。
3． 用戶使用不當
用戶不恰當的信息公開方式，是常見又常被忽略的隱私泄露方式，用戶在社交平台上輸入真實的電話號碼、電子郵箱、家庭地址、生日等信息，設置了完全公開或者對好友公開，這些信息是在平台內部使用，用戶缺乏安全意識時，信息不知不覺地被其他用戶獲取了。
四， 數據時代平台的隱私應對
社交平台對用戶隱私保護的責任重大，也常常被一些看上去顯而易見的傳統或常識認知誤導。
1． 不要迷信規則
在崇尚自由的西方，或者受西方自由思想影響的人，相信規則能帶來足夠的保護，就像資本主義相信自由市場能夠實現自我保持平衡一樣。事實上，這種想當然的認知是錯誤的。
規則具有約束性不假，但是，那些違反規則的人，他們不按常理出牌，想著各種方法突破規則的漏洞而不是遵守它，規則防範的效果常常被高估，惡意用戶會讓原本好端端的系統運行變得漏洞百出。
2． 技術不能包攬隱私
進一步的討論可能會得出一個讓我們有些失望的結論：隱私並不是僅靠技術就能確認的，因為隱私文化和個人偏好有密切的關係。
對於文化保守的地區，露出胳臂、被人知道年齡是非常嚴重的隱私問題，而文化開放的地區，人們穿著比基尼也不會有問題。
個人風險喜好也是隱私的重要考量，一個對安全特別慎重的人甚至不願意向別人公開在哪個城市，而許多年輕人卻大大方方把宿舍門牌號貼在最顯眼的位置。
隱私具有文化屬性和個人屬性，這些會隨著時間發生變化，技術能夠協助保護隱私信息，但沒法代替用戶做隱私判斷。
3． 摒棄平台中立
在社交網路發展的早期，人們對於平台中立有一種特別的偏好：網路應該給人儘可能多的自由，這是隱私保護本身的意義所在，而且，平台是給人用的，每個使用者應該替自己的行為負責。常見的比喻是：工廠生產了一把菜刀，至於你是否拿它砍人，責任在於拿刀的你而不是刀或者生產它的工廠。
不過，隨著社交網路規模日漸擴大，用戶規模達到十億、數十億時，一些不當應用會產生非常惡劣的社會後果，就像最近Facebook遭遇的那樣，按道理，Facebook也可以將平台中立作為理由來推脫自己的責任，就像他們之前追求的那樣，但對於造成的後果而言，這種解釋沒有人願意採信。
按照過去對中立的理解，「沒有誰應該負責任」不表示真的沒問題。巨大的隕石降落地球，將導致全球生靈塗炭，人類有責任嗎？沒有，但人不能不管不顧。我們需要修改責任的定義方式，讓人類擔負起地球的未來命運。
平台拋棄中立的思想，不意味著將惡意用戶的責任轉移到平台，或者發生的任何問題都由平台單獨負責，平台責任是一種補位責任，用戶的責任依然是第一位的，平台責任的核心是督促用戶對自己的行為負責，只有各方都將責任扛起，才能推動面向未來的健康社交平台。
當社交平台成為跨越全球的社區，已經超越了許多國家的規模，平台將以可能的後果為導向來督促各方責任的落實，而不是依據過時的法律和常識。
4． 專業化內容監管
不管平台是純粹的技術平台，比如郵件系統，還是新聞平台，不可避免地，包括社交平台在內的各類平台將要涉足於內容本身，數據的時代，用戶行為才是平台關注的重點，技術只是內容產生的手段，一個健康的平台運營，不應該只關注技術、也不只是擴展到內容，而是應該把用戶行為後果都包含到系統中來。
建立內容監管團隊已經成為社交網路必須考慮的問題，以保證當用戶受到危害時，能夠及時地保護用戶和社會的安全。
對於龐大、複雜的社交平台，比如Facebook、微信，內容體系非常龐大而且涉及到專業性，依靠社交平台自己的監管隊伍並不足夠有效監控隱私安全。此時，開放平台與內容方深入合作，讓專業的內容運營方介入，實現有效內容安全運營。
5． 人工智慧代替人的內容審核？
隨著人工智慧的發展，許多複雜需要智力判斷的工作可以交給智能機器處理，那麼當前，人工智慧能夠代替人，完成隱私保護的任務嗎？從目前人工智慧的水平來看，還不足以做到人的智力水平，未來，對於隱私這麼實際的話題來說，還是留給未來去討論吧。
五， 平台提升隱私的實用方法
平台有哪些可以提升隱私保護的方法呢？下面給出一些建議：
1． 接入資格審核，進行等級管理
平台授權第三方使用用戶的信息，要做接入資格審查，大型的平台，為了平衡效率與安全兩個方面，可以對接入方進行等級認證管理，不同等級的接入方，按照他們實際的承擔能力，確定他們獲取用戶隱私信息的許可權。
2． 區分登陸與資料引用
用戶信息的使用，區分登陸許可權與資料引用的不同，非常多的應用，只是為了簡化用戶登陸手續，個人資料引用與登陸許可權區分，能夠增強用戶隱私的保護，尤其是用戶隱私數據有多種分類時，比如地址、身高、年齡三類，只有用戶需要快遞時，才提供地址信息給第三方，而身高、年齡信息則是被保護的。
3． 更直接的授權撤銷
與用戶使用時的一鍵授權登錄對應，提供用戶在第三方使用結束時的一鍵撤銷授權，建立用戶使用階段才授權的認知與習慣，減少第三方授權濫用的機會。
4． 限制失信用戶的許可權
用戶間的信息保護，當用戶在社交平台上有不良使用劣跡時，社交網站應該及時限制用戶的使用許可權，以免作惡持續進行。
5． 追責機制建立
平台賦予用戶追責的能力，促使用戶加入信息保護的大軍中來，而不只是被動地等待信息保護，追責機制的建立，能讓用戶變得強大，從而對惡意用戶增強防範力，這樣，社交平台不再是單獨承擔起全平台的安全防護工作，用戶隱私維護有龐大的用戶大軍一起參與。
6． 第三方約束
許多不當使用不是一次性突發的，而是漸進性的，對於第三方超越使用範圍而沒有造成後果的應用，讓用戶追責對第三方產生約束，及時啟動處罰機制。
7． 舉報機制
告密，由於中國一段不堪回首的歷史，人們對於告密深惡痛絕。舉報機制容易被誤解為告密。告密與舉報是不同的，告密是基於動機的或者道德的，以判定一個人的立場作為出發點，而舉報則是行為後果的群體監督，對達到觸犯法律的行為後果進行舉報，避免作惡者逍遙法外。
8． 敬畏原則
隱私信息的不當使用給用戶帶來的後果可能是災難性的，平台用戶規模越龐大，潛在的災難規模也會越大，在制定規則或者使用隱私信息的時候，要遵循最小使用原則，即：能不使用盡量不使用，能少使用盡量不多使用。
六， 隱私的進一步探討
面向未來，還有哪些問題需要注意的問題？
1． 監管部門的溝通
法律常常落後於社交網路的實踐，與監管部門主動溝通，推動法律層面的用戶監管可以降低平台運營壓力，社交網路平台用戶規模巨大，在法律的支持下，將用戶轉換成平台的監護者，能將用戶隱私安全的保護力量提升到用戶發布信息力量的同等水平。
2． 隱私與匿名
沒有隱私保護能力的網站不能實施實名制，當這些網站需要使用實名的一些功能時，實名認證部分交給有能力的平台來做。
實名保護不力會給用戶帶來隱私安全，採用與實名相反的匿名，卻不一定能夠提高用戶隱私安全，網路服務中如果需要與用戶交互，信息是用戶使用時必須提供的，比如購買商品時提供電話與地址，那些匿名的用戶一樣會暴露在網路中。
3． 用戶行為方式
在隱私信息保護中，用戶行為方式是比後台技術更大的瓶頸，如果不通過用戶行為方式的規範，新技術不必然提高隱私保護。
就像美國911事件發生時，人們質疑航空公司安檢，認為安檢人員沒有履行檢查責任。實際上，例行檢查對普通旅客是有效的，但很難杜絕有專業訓練的恐怖分子攜帶暴力武器，用戶採用新的行為方式配合安檢非常重要。
4． 區塊鏈與分散式
區塊鏈火爆，許多人想象利用區塊鏈技術或者思路來提高隱私保護能力。密碼技術能夠防止信息被技術手段竊取，但許多隱私泄露是用戶不當使用發生的，密封的桶能夠保證水不受外部污染，但沒法讓髒的水變乾淨。
信息分散到不同的地方存儲有用嗎？一個典型的類比解釋是：雞蛋不要放在一個籃子里。不過，隱私不是財產損益，隱私是一損俱損的問題，一部分隱私信息失去保護，用戶就會陷入巨大的風險之中，換句話說：一刀就可以殺死人時，從砍十刀減少到一刀，後果是一樣的。
缺乏集中管理、分散的隱私信息，用戶容易忽略部分信息的主動保護，所以，採用集中管理、分佈存儲方式的實際效果可能會高於區塊鏈等新的業務模式。
5． 人工智慧的隱憂
人類為什麼會遵守法律和規則，一個原因是肉體害怕受到懲戒。一台人工智慧機器，會懼怕對機器自身的懲罰嗎？智能程序是否只設計了如何行動而沒有對後果的懼怕？
人工智慧獲得了超越人類的能力卻缺少了人類的自我約束，這或許是送跑車去火星的馬斯克的憂慮，不知道是不是這種憂慮促使他遷怨於社交平台，對扎克伯格心生厭惡，從而刪除了Facebook的賬號。