資本市場的遊戲總是格外複雜，手段也能五花八門。「寶萬之爭」並沒有隨著深圳地鐵集團成為第一大股東而結束，寶能旗下的鉅盛華髮公告表示要處理其資管計劃下擁有的萬科股份后，萬科獨董的炮火再次沖向寶能。
在寶能的資管計劃即將清盤之際，兩位獨董立場鮮明地向寶能「開炮」，是什麼目的？「萬寶之爭」會走向何種收場？
劉姝威的「顏色」
4月8日凌晨，萬科獨董劉姝威在其公眾號發表《寶能的「顏色革命」》一文，連發五問質疑寶能，文章一出引發市場熱議。
在文中，劉姝威主要表達了以下觀點：
2015年寶能控股南玻，隨即南玻創業團隊被寶能趕走，南玻業績急劇惡化；
寶能買入南玻和萬科股票的資金來源主要是鉅盛華控股的前海人壽保險資金和銀行借款；
寶能涉嫌以代持手段獨資控股前海人壽，寶能曾得到浙商銀行違規出資，這是寶能能夠動用巨額保險資金和銀行借款來買入上市公司股票的兩大原因；
2015年華潤置地把土地出讓價109億元的地塊以4億多元轉讓給寶能；
寶能新能源汽車項目的資金來自將南玻、萬科股份質押再融資，是空手套白狼的做法，應該嚴懲。
對於劉姝威的指控，華潤置地於4月8日上午發布公開聲明稱，「已關注到劉姝威發布的相關言論，其中涉及華潤置地的相關內容斷章取義，與事實嚴重不符，缺乏基本邏輯和常識，對公司造成不良影響，將保留追究其責任的權利。」
▲劉姝威的文章發出當天便因違規被刪除，華潤置地迅速發表聲明。
隨後劉姝威的文章因違規被刪除，不過這並不是劉姝威第一次給寶能「顏色」看。
1月30日，劉姝威通過個人微信號發出一封名為《給證監會並劉士余主席的信》的公開信，信中表示，證監會應要求鉅盛華已經到期的七個資管計劃立即清盤，不得續期，前述七個資管計劃合計持有萬科股份的6.89%。第二天劉姝威再發文稱：「沒有證券監管機構的批准，誰有權力『延長前述資管計劃清算期』？這些行為符合哪些法律法規和規定？」
更早在2015年末「萬寶之爭」爆發時，劉姝威質疑寶能收購萬科資金來源，在微博上連續發表《劉姝威：鉅盛華一年內負債增20倍，寶能舉牌合規性存疑》《劉姝威：寶能舉牌萬科，監管不清晰將釀成大禍》等文章。2017年6月30日，當時新上任的獨董劉姝威在股東大會上難掩對於寶能的反感，「如果我們對寶能的行為不制止的話， 損害的不止是萬科一家公司的利益，而是全體上市公司的利益，這是我們大家都絕不允許的！」
可以說無論劉姝威是不是萬科獨董，她都始終站在寶能的對立面，不斷「炮轟」寶能。
在2月23日萬科第一次臨時股東大會上，針對年前劉姝威在個人公號連發兩文質疑寶能一事，萬科董秘朱旭表示：「涉及到上市公司，獨立董事有權利發言。」值得一提的是，在此次股東大會上，萬科批准了董事監事加薪方案，將包括劉姝威在內的四位獨董的年薪將從原來的稅前30萬提高到60萬元。
國際地產資管公司協縱策略管理集團聯合創始人黃立沖認為：「從獨董的角度來說，她（劉姝威）管的太寬了，在股東爭鬥中偏向另一方，會令人懷疑其在利益上是有衝突的。」
華生的「炮轟」
開炮的劉姝威並非單槍匹馬，萬科前獨董華生與她共同戰鬥。只是相比劉姝威怒火連天的指責，華生顯得更加兵不刃血。
4月5日，華生在微博表示，矩盛華資管延期清盤是有難言的苦衷，寶能涉嫌虛假增資，收購萬科也主要是違規使用保險資金，前保監會主席項俊波被被立案審查的一個重要內容就是其貓鼠錯位捲入寶能收購萬科案，現在資管計劃和萬科股權開始處置，說明事情已經接近水落石出。
▲中國保險監督管理委員會黨委書記、主席項俊波自2017年4月接受組織審查以來，已近一年時間。
針對華生的質疑，寶能隨後在官網發布聲明稱，「項俊波案件與本公司以及本公司相關關聯公司之間沒有任何關聯;本公司亦與項俊波沒有任何經濟利益關係。前海人壽投資萬科股票合法合規，符合相關監管規定。」
華生作為著名的經濟學家，微博有63萬的粉絲，話語的份量舉足輕重。4月5日的微博，華生言語之間透露出的信息是：落馬的保監會主席曾給寶能「幫忙」；其購買萬科的股票資金來源違規；寶能的資管計劃和萬科股權要被處置。華生對於寶能的指控真假難辨，但每一條都極為嚴重。
2017年，華生寫過一本書——《萬科模式：控制權之爭與公司治理》。在新書發布會上，華生曾說過：「（萬科管理層）過於相信華潤，這是企業家戰略判斷失誤」、「中國管理層是很虛弱的，如果萬科的業績下滑，管理層早被人趕走了，這麼優秀的管理層，為何要被人趕走呢」、「在中國大企業中，大股東基本上是享受的」。
和劉姝威一樣，在萬科管理層和寶能之間，無論是擔任萬科獨董還是作為前獨董，華生始終都堅決站在寶能的對立面上。
2016年，萬寶之爭激戰正酣時，華生出場格外頻繁。華生於曾於2016年6月24日、25日、27日先後在上海證券報連載《我為什麼不支持大股東意見》(上、中、下)三篇長文和三篇後續。華生的文章使矛盾從萬寶之爭轉移為萬華之爭，他認為華潤：對寶能增持沒有及時有效應對、董事會前給獨立董事投票施加壓力、與寶能共同聲明質疑萬科管理層、說不清楚自己在萬科的真實訴求等。
▲華生不斷通過微博質疑華潤和寶能的關係。
同時，作為微博大V的華生，其微博在當時也接連放出萬寶之爭的消息。目前在華生微博中搜尋「華潤 寶能」能找到8條微博記錄，記錄中華生曾不斷質疑華潤和寶能的關係：鉅盛華曾質押20%的股權給華潤；華潤反對萬科發新股引進深圳地鐵的重大重組是出爾反爾；華潤置地和寶能有200億合作項目；華潤和寶能屬於一致行動人關係等。
彼時，在華生不斷質疑華潤和寶能的關係時，萬科最大的自然人股東劉元生曾發表實名舉報信，信中的第一個問題曾提到：華潤置地前海項目由華潤置地於2013年公開競標以109億獲取土地，之後分宗三塊土地，並由華潤吳向東引入寶能合作開發。
劉姝威「顏色革命」中也提到華潤讓利寶能，低價出地。華潤和寶能似乎存在撲朔迷離的關係，萬科兩位獨董也將其從2015年提到2018年。
寶能的出路？
對寶能來說，兩位萬科獨董的指控都很兇猛。而劉姝威的「扣帽子」的目的更是被外界解讀為——不想讓寶能輕易退出。
那麼，根據劉姝威所說，「華潤109億買來卻作4億賣給寶能」的說法究竟有沒有問題？
據華潤置地公告顯示，2013年8月16日，華潤子公司耗資109億元拍下了深圳前海T201–0078地塊，佔地面積6.18萬平方米，計劃在此建成綜合體項目「華潤前海中心」，投資額預計達200億元。
在公告發出七天後，時任華潤置地總裁吳向東在2013年中期業績發布會上說，要為前海項目引進合作夥伴，「也許50%對50%，還是由華潤來操作。而且，合作夥伴付的錢會比我們多一些，具體的數字以後會披露。」
拍下這一地塊后，華潤進行了分宗，按照前海管理局於2015年2月13日發布的《關於T201-0078宗地分宗的公示》，地塊一分為四，按照土地性質被分成辦公、酒店、商辦公寓、地下車庫和設備用房四宗地。
這四宗地流向何處？無冕財經（ID：wumiancaijing）根據企查查了解到，第一宗地（編號：深圳前海T201-0078（1））由希潤（深圳）地產有限公司經營，而希潤法人、細潤母公司耀陞的法人和總經理均為丁書勇，丁書勇同時是寶能世紀有限公司的董事。
第二宗地（編號T201-0078（2））歸潤福（深圳）地產有限公司，潤福管理層共兩名：法人代表及總經理欒歡蓉、監事丁書勇（與希潤丁書勇為同一人），欒歡蓉同時還是惠州寶能泰豐置業和深圳前海人壽醫院投資（韶關）的法人代表。兩家公司都於2014年成立。
希潤和潤福原本為華潤置地旗下公司的子公司，但在2015年被華潤置地合併出售給第三方。根據華潤置地2015年年報，其出售附屬公司Shine Million Enterprises Limited、Hilford International Limited連同其全資附屬公司希潤及潤福100%的股權，代價約為港幣4.28116億元（摺合人民幣3.42億元）。也就是說前兩宗地出售價格不到4億元。
至於第三第四宗地，掌握在華潤置地前海有限公司手裡。但這家公司目前的控制權並不在華潤，而在於寶能。目前公司法人代表及董事長是張保文，他同時也是寶能系約50家下屬公司的法人代表。另據「經濟觀察報」消息:「2016年的1月7日，全資控股華潤置地前海有限公司的『吉富企業有限公司』發生了一次注資，金額為43.05億元，以現金入賬，和華潤置地2015年年報中所稱的『額外發行股份』一致。」
值得一提的是，當初華潤置地耗資109億元獲得的深圳前海地塊，對申請人的主體資格要求嚴格，基本要求是競買人須為香港聯合交易所上市企業，市值不低於400億港元。當時拍地僅兩家房企世茂地產和華潤參與競標。
劉姝威的指控，未必準確卻值得關注。目前看來，寶能拿到前海的地，花費的應該不止是4億，但是如果沒有華潤的出讓，憑藉寶能的資質，根本拿不到前海的地塊。
其次，寶能還面臨對虛假增資、涉嫌違規使用保險資金的指控，這是華生和劉姝威同時炮轟的致命環節。
實際上，保監會早在2016年就表態寶能投資萬科並不違規。黃立沖對無冕財經（ID：wumiancaijing）表示：「理論上如果真的有問題，保監會會去查，查出來了當然前海人壽會有大問題，但是如果保監會沒有查出來，要麼沒有，要麼就是保監會失職。」
至於華生提到的「前保監會主席『幫忙』寶能」一事，由於項俊波一案案情尚未公開，寶能除了發表聲明也並沒有其他辦法。
最後，萬科兩位獨董清明不休息，接連發聲炮轟寶能，讓人不免將其與寶能即將進行的「清算」計劃進行聯想。更有業內人士認為，兩位獨董立場鮮明，是不想讓寶能輕易退出。
4月3日鉅盛華在公告中稱：其將以大宗交易或協議轉讓的方式完成所持萬科股份的處置和資管計劃清算。
▲4月3日晚間，萬科公告中披露了鉅盛華作為委託人的9個資管計劃將在清算過程中以大宗交易或協議轉讓方式對所持萬科股份進行處置，一共涉及11.42億股，占公司總股本比例為10.34%。
鉅盛華作為委託人的9個資產管理計劃，共計持有萬科10.34%的股份，按照萬科4月9日收盤價31.6元/股測算，鉅盛華的9個資管計劃所持萬科股份市值高達361.1億元。萬科曾透露這些資管計劃的持倉成本為18.89/股，即不考慮資金成本以及分紅，如以當前價格出讓，鉅盛華的浮盈將高達145.38億元。
對比「寶萬之爭」另一攪局者中國恆大，其將股份轉讓給深圳地鐵時虧損高達70.73億元。如果讓寶能賺的盆滿缽滿的離開，對於萬科管理層、市場而言似乎有點說不過去。但折讓價將影響二級市場波動，如果讓中小投資者成為「寶萬之爭」的犧牲者也不合適。另一方面，鉅盛華轉讓股份后誰來接盤，這都將影響萬科的公司治理以及未來發展。萬科管理層對此不能不在意。
「寶萬之爭」到今天已有三年的時間，早已沒有一開始的氣勢洶洶，相比而言，萬科的兩位獨董在「寶萬之爭」中一如既往的氣勢奪人衝鋒陷陣。在寶能系可能要離開萬科的情況下，不知道衝鋒陷陣的兩位獨董是僅僅看不慣寶能系還是背後之人另有其他想法？但對寶能而言，可能最好還是沉默是金。