最近，中國央行貨幣政策委員會委員樊綱在一電視節目上做了題為「房地產市場，未來什麼樣」的演講，提出「六個錢包買房」說法，遭到網友一片噓聲。也將自己推上了輿論的風口浪尖。
樊綱的發言被公開報道之後，一時引發了不少爭議。中國年輕人漂泊異鄉打拚，竟然連住有所居都保證不了？若想有一套屬於自己的房子，竟然要掏空夫妻雙方的父母、爺爺奶奶、外公外婆三代人「六個錢包」的積蓄？
中國央行貨幣政策委員會委員樊綱，發表「六個錢包買房」論戳中公眾「痛點」,引起輿論嘩然
評論認為，樊綱的話被斷章取義了。公眾對樊綱的本意其實是有所誤解的。回溯當時的語境，當台下觀眾提問年輕人是否要買房時，樊綱的原意是說，「六個錢包」是衡量家庭條件的重要指標，如果財力允許，應該利用好按揭貸款的機制，而如果財力不允許，則應考慮租房，不要勉強「上車」。
樊綱在「六個錢包買房」之前還說了，如果工作還不穩定，可以先租房。他還加了前提「如果六個錢包都起作用的話」，也就是並不是鼓勵每個年輕人都去打長輩的主意。但「六個錢包」的說法確實是他明明白白提出來的，不是傳播者附會的。
樊剛認為，現在中國正處在一個高增長、人口老齡化的階段，隨著收入不斷增長，追求幸福生活的需求也是多樣化的，在這樣一個過程當中，房子變得不值錢，恐怕還得有相當長的一段時間。
也有評論指出，作為研究房地產政策的專家，號召年輕人量力而行，樊綱的發言其實無可厚非。只不過，在許多年輕人都為房價而感到焦慮的情況下，樊綱的發言內容正好激活了公眾的「怒點」，這才無辜「躺槍」。有網友稱，「六個錢包買房」論，這不僅是孝與不孝的問題，而是養老與買房的兩難問題。今天「六個錢包」買了房，明天還有幾個錢包養老呢？
不過，不可否認，青年群體從來都是網路輿論的主力，而住房則是中國青年的一項「剛需」，年輕人面對「剛需」難以滿足的現實，自然會產生不滿。在任何國家，購房都是一筆重大支出，而在中國這一矛盾尤為明顯。
一方面，買房對年輕人並不容易，另一方面，「有恆產者有恆心」的傳統觀念，以及房子與教育、醫療等稀缺資源掛鉤的嚴峻現實，都給年輕人帶來了強烈的購房需求。 這種強烈的購房需求，讓一些年輕人有了不計任何代價都一定要買房的觀念。為了買房，父輩掏空家庭攢首付，年輕人將大部分工資用於償還月供，這樣的案例並不鮮見。前段時間熱議的「隱形貧困人口」，其中也提到了為了還房貸，某些高薪白領無法儲蓄的情況。在這種情況下，樊綱的言論不幸戳中了「利益相關」的年輕人的痛點，這才引起了這麼大的爭議。
也要評論認為，當這些話從一名公眾人物那裡說出來的時候，人們的情緒自然就不一樣了。儘管樊綱個人並非負責房地產政策調控的官員，但是，公眾卻難免對公眾人物產生某種「管管房價」的期待。這種期待，很容易讓輿論對公眾人物的發言產生誤解。
對高房價面前焦慮不安的年輕人，不買「六個錢包」的賬，是因為他們原本對經濟學家抱有其他的期望。他們期望經濟學家可以對房價畸高的不合理現狀建言獻策，而不是教自己啃老。因為啃老並沒有什麼操作上的技術難度，只需要磨練一下臉部的角質層。
事實上，中國的住房問題非常複雜，國家也一直在推動各種政策，實現「房住不炒」的終極目標。對此分析認為，解決房價問題的「秘訣」，還是要到經濟結構轉型中去找。欲將房地產與中國經濟體鬆綁，不僅需要房產稅、限購等短期調控措施，更需要國家大力發展實體經濟，推動供給側結構性改革，從根本上化解房地產市場過熱的問題。
不過，單純指責房價可能無助於實際問題的解決。在全球範圍內，大中城市的房價昂貴都是一個普遍現象，這從市場經濟的邏輯里也能夠找到解釋。由於資源聚集、分工細緻，大城市往往可以提供更多工作機會、更高收入水平和更有品質的城市生活，因此，其房價自然可以獲得市場給予的溢價。
除此之外，有分析認為，中國大中城市的高房價還疊加著快速城市化的時代背景。在快速城市化的過程中，每年都有大量年輕人離開農村地區、中西部地區和中小城市，源源不斷地湧入東部沿海地區和大中城市。這些新市民群體的購房需求和原有市民對於改善性住房的需求，共同構成了房地產市場上的龐大需方，支撐著大中城市的房價。
當然，也有評論指出，房價過高導致其對於市場要素形成虹吸效應，對於其他經濟領域造成擠出效應，也讓普通群眾的民生狀況難承其重，這些都應該引起警惕。但要減輕「六個錢包」的負擔，還是應該回到市場的理路上來。
一方面要通過更加健全完善的法規政策來規範住房租賃市場，使年輕人租房也能夠獲得良好的生活體驗，能夠享受到平等的公共資源服務。另一方面，在依法打擊房地產市場過度投機炒作的同時，還是要想方設法擴大大中城市的住房供給，通過供需平衡來平抑房價。